田勇：“全托管”能否改变跨境电商物流散乱竞争？1954年，江青和王光美外出游玩合影，气质出众像明星，关系亲密如姐妹（全托管辅导）

全托管模式下，极度散乱的跨境电商行业是否会被平台推着走向高度集中？　　所谓全托管，简单来讲就是平台脱离了字面上的“平台”属性，不再是居中协调的角色，而是“亲自下场”，作为事实上的卖家直面消费者全托管模式下，平台作为流量入口，将传统意义上的卖家、平台之间的业务边界及其价值空间，进一步下沉和重新分配。

3.全托管模式

　　总的来说，平台凭借其流量霸权，以及给到卖家的未来增长预期，占领了原本属于卖家的操刀空间两者之间的关系，简化为了供货方与“大卖家”、话语权差异更加悬殊的上下游关系全托管是平台扩张版图的必由之路　　无论是起手就押注全托管的TEMU，还是新近开始全托管尝试的Aliexpress、TikTok、Shopee、Lazada们，都有一个共同的时代背景。

4.全托管加盟模式优缺点

那就是，全球疫情消退，生产生活节奏逐步恢复　　增量的获取和可持续增长动能的识别及抓取，显得更加急迫抓取增量最简单粗暴的手段，就是扩大自己的价值获取范围，从广度和深度上，拿到更多的变现节点和主业掌控控制点。

5.全托管加盟模式介绍

而全托管模式，恰好契合了电商平台们获取跨境电商业务增量的核心诉求　　我们认为，这场价值链重构的争夺战中，基于供应链管控能力的跨境电商物流交付能力，和选品、店铺运营等垂直能力，二者其实是有着本质的不同　　平台作为流量入口，本能上具有最大化变现渠道的意识和欲望。

这种情况下，全托管模式的推出可以说是顺理成章的结果但对于物流交付来说，平台本身的物流交付水平缺失或不足的现实情况之下，全托管模式在物流职能上的实际落地姿势，还是要切分清楚，完全自营和部分或全部外包合作，以及分阶段采取不同的物流能力建设策略，本质上是有差异的。

网络效应缺失是分散竞争根本原因　　观察跨境电商物流的产业链结构，我们会清晰地看到其上下游的参与主体以及参与主体的市场集中度，进而了解跨境电商物流服务商在整个产业链中的话语权强弱一个初步结论是，跨境电商物流服务商是在夹缝中生存，这直接造成了跨境电商物流市场的散乱。

　　行业弱势地位直接表现为持续的同质化竞争这进一步导致了同条线路上，大家互相卖货、卖柜子，形成“你中有我”“我中有你”的现象而彼此间业务竞合的并存，进一步决定了大家不会出现数量级上的营收规模差异，更不会出现一家独大或几家独大的竞争格局。

　　跨境电商物流行业分散的竞争格局，根源于企业不具备产生网络效应的基因首先，对于支撑跨境电商物流企业在特定走货线路的核心资源来说，其在不同路向上天然具备专用属性，谈不上有什么复用　　其次，即便在同一路向国，跨境电商物流企业在不同口岸的资源积累，也天然具备属地化的专用属性，互相之间无法高度链接，也就无法实现成本的快速摊薄。

　　全托管对物流行业的影响，也需要分阶段看初期和局部阶段，也许会直接形成以平台和主营市场为单位的体量巨大(与平台流量相匹配)的物流订单承接者但长远来看，全局上依然很难促成跨境电商物流行业的高度集中全托管无力改变行业散乱竞争的基本格局

　　一是，全托管无法改变跨境电商物流行业在上下游夹缝中生存的产业地位该地位不会随着外部市场的变化而产生根本性转变可能会有局部的、暂时的供需关系强弱势的转化，但话语权终究还是掌握在少数上下游主体手里即便是平台入局，也无力彻底重构行业资源格局。

　　二是，平台的流量入口属性，对物流服务商的强力吸附作用本身一直都在，全托管带来的所谓整合风潮基本刮不到物流的一亩三分地大家过去怎么干，今后继续努力干就好　　因此，即便是在平台货量(订单密度)足够大的前提下，基于行业的资源底盘布局的稳固性，平台即使是出于自建的苦心试图对全链条亲力亲为，也无法实现理论上的在全环节全路向上的“无所不包”。

　　但变局毕竟是变局，利益关系或多或少的调整或重构，也势必会对物流市场带来不同程度上的影响在此过程中，不同属性的跨境电商物流企业也将表现出不同的新变化　　总的来说，平台亲自下场，走全托管模式直面消费者，既是一场冒险，也是一次跨境电商生态价值链的重构试验。

选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点责任编辑：孙庆阳