华为李小龙称超过1440Hz的PWM调光收益对护眼收益几乎为零荣耀回应

3日消息，日前华为终端BG CTO李小龙转发一位博主的视频称：“为什么超过1440Hz频率的PWM调光收益对护眼的收益几乎为零，这个视频帮我讲清楚了”。

视频如下：

视频里的测试过程和原理比较复杂，这里只说其核心观点：

在低亮度环境下（低于10到15尼特的亮度范围里），高频PWM的手机OLED实际闪烁危害，已经彻底和宣传的“最高调光频率”解耦合了。无论宣传的调光频率是1440Hz，1920Hz还是3840Hz，甚至未来的7680Hz，只要在前面提到的低亮度环境下，它的表现就和宣传的那个数字没有关系了。

这也就是上述李小龙说的，1440Hz频率的PWM调光收益对护眼的收益几乎为零。

巧合的是，前不久荣耀90系列刚刚首发3840Hz零风险调光护眼屏。荣耀认为，PWM调光频率对人眼的影响，除了跟频率有关，还跟波动深度、占空比等多因素相关。

举例来说，频率高但波动深度也高的时候，频闪还是有可能对人眼有一定影响。

当PWM调光频率足够高的时候，能够让消费者不在乎波动深度的影像，告别屏闪的风险。

在《深耕护眼技术，持续提升消费者体验》一文中，荣耀还提到，网上关于荣耀90系列3840Hz超高频调光技术的广泛讨论，印证了消费者对频闪的关注。其中关于使用SVM评估手机频闪影响的讨论，得到了一些比较有意思的结论：现有SVM并不太适用手机屏幕的测试。

以下为荣耀的测试结果：

荣耀称，荣耀实验室实际测试SVM值也反映了我们占空比和波动幅度的优势。测试的结果与网上测试结果存在出入，推测可能是由于其高速亮度计采样频率不够，并不能准确反应出亮度的实际波形导致的测试误差，可见测试设备和测试精度都会显著影响测试结果。

当前的SVM测试和计算方式不符合CIE2016推出SVM的评估初衷和推荐公式适用范围。如何准确量化手机的OLED屏幕的频闪仍是一个值得详细讨论和持续研究的方向。

行业对于频闪、波动深度、占空比等因素会影响频闪程度是共识，SVM的提出也是为了用一个综合指标来量化所有参数的影响。其中频闪频率正是影响频闪伤害程度的关键值，这也是为什么相关国内和国际权威标准采用频闪频率作为影响更大的照明灯具的适用规格。

综上所述，虽然荣耀90系列在相同测试条件下SVM相对友商产品有优势，但是我们还是选择了频闪频率这一指标。原因有三点：

1、SVM已有的相关计算公式的适用条件与手机测试条件明确不相符合，且SVM的准确测量受采样频率、采样精度等显著影响，如何计算和量化手机频闪仍有较大争议。

2、之所以大家使用SVM也是因为SVM是公式上可以考虑频率、波动深度和占空比的综合影响，频率是影响SVM的关键指标（频率决定SVM曲线的可见阈值），提升频率正是改善频闪的关键举措。过去两年我们看到友商将他们的PWM频率也跟进到1440/1920/2160Hz，正是基于提升PWM调光频率是优化频闪体验的有效举措这一共识。我们基于行业共识标准并通过长期的技术积累与突破，将频率提升到了相关国际标准中的无风险区间，也正是为了将可能的频闪风险降到最低。

3、SVM的测试方法（需采用高精度瞬态亮度计）和计算原理（需采用时域转频域、阈值加权等数学计算）对于普通用户很难理解和运用，而频率是一个更直观的衡量指标，也更易于测试。

荣耀表示，在屏幕护眼技术方面，荣耀持续高研发投入，进行了大量基础研究。人眼是一个复杂且精密的生物系统，健康显示依赖于系统性地科学研究，大家对于3840Hz超高频PWM调光技术的讨论，说明了用户对于电子产品的护眼体验越来越重视，这也是荣耀为什么坚持要在护眼技术持续探索和突破的初衷。

快科技注：SVM，频闪效应可视度(stroboscopic effect visibility measure)。

华为和荣耀的观点，你认为，谁更有道理呢？